Búsqueda personalizada

Destacadas. Notarial Internacional.

Integrante de las bases de datos de informaciòn jurìdica de Utsupra Data UDSS S.A.

Publicado: 10/24/2012

-Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (sala sexta) del 18 de octubre de 2012. Protección a los consumidores.

Ref. UE. Jurisprudencia. Se prohibe a las empresas crear la falsa impresión de que el consumidor ha ganado un premio, cuando en realidad, está sujeto para la obtencion del mismo realizar un gasto o efectuar un pago previamente.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta) de 18 de octubre de 2012, en el asunto (Purely Creative y otros): Directiva 2005/29/CE – Prácticas comerciales desleales – Práctica consistente en informar al consumidor de que ha ganado un premio por el cual se le obliga a incurrir en un gasto para recibirlo.
Fallo del Tribunal: "El punto 31, segundo guión, del anexo I de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) nº 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), debe interpretarse en el sentido de que prohíbe las prácticas agresivas mediante las que ciertos profesionales, como aquellos de que se trata en el asunto principal, crean la impresión falsa de que el consumidor ha ganado ya un premio, cuando la realización de una acción relacionada con la obtención del premio, ya se trate de una solicitud de información sobre la clase de premio o de la recogida del mismo, está sujeta a la obligación, por parte del consumidor, de efectuar un pago o de incurrir en cualquier gasto.

Es irrelevante que el gasto impuesto al consumidor, como puede ser el gasto en un sello de correos, sea insignificante en relación con el valor del premio o que no confiera ningún beneficio al profesional.

Es irrelevante asimismo que las acciones relacionadas con la obtención de un premio puedan realizarse según diversos métodos que el profesional propone al consumidor, de los que al menos uno de ellos es gratuito, cuando uno o varios de los métodos propuestos dan lugar a que el consumidor incurra en un gasto para informarse sobre el premio o sus modalidades de obtención.
Corresponde a los tribunales nacionales apreciar la información facilitada a los consumidores a la luz de los considerandos 18 y 19 de la Directiva 2005/29, así como del artículo 5, apartado 2, letra b), de ésta, es decir, teniendo en cuenta la claridad de tal información y si es comprensible o no para el público al que se dirige la práctica realizada.

En este caso se enfrentan 5 empresas británicas especializadas en publicidad directa y la Office of fair trading OFT), encargada de velar por la seguridad de los consumidores, ordenando a estas empresas cesen en sus prácticas desleales consistentes en avisos, cartas o todo tipo de información a los ciudadanos con informaciones sobre premios y otras ventajas falsas en perjuicio de los consumidores.


Fuente/Autor: TJUE/


......................................................................................................................